Спор между соседями
Cоседка пыталась безосновательно взыскать с соседа компенсацию материального вреда порядка 200 000 рублей.
Владимир Андроникович обратился к адвокату по имущественным спорам, - Усенко Анастасии Яковлевне.
Владимир Андроникович проживает в частном доме, в центре г. Краснодара, а соседка, собственница жилого дома на смежном земельном участке, обвинила Владимира Андрониковича в порче имущества, - канализации, неоднократно вызывала полицию, сотрудников МУП «Водоканал», а когда эти меры не помогли, - подала исковое заявление в Ленинский районный суд г. Краснодара о взыскании компенсации материального и морального вреда.
Владимир Андроникович решил, что в судебные заседания самостоятельно ходить не будет, обратился за юридической помощью к адвокату Усенко А.Я.
Истица утверждала, что Владимир Андроникович установил заглушку в дворовой канализации на территории принадлежащего ему земельного участка, что повлекло прекращение работы канализации на ее земельном участке. Несмотря на то, что проверка МУП «Водоканал» и сотрудников полиции не выявили наличие каких-либо заглушек, - соседка продолжала на этом настаивать, на чем и основывала свои исковые требования. Соседка полагала, что теперь Владимир Андроникович должен оплатить стоимость ее новой канализации, порядка 225 000 рублей.
В ходе судебного заседания, по ходатайству адвоката по имущественным спорам Усенко А.Я., были допрошены свидетели, которые показали, что ответчик не нарушал права соседки, не совершал противоправных действий в отношении истицы.
По ходатайству адвоката Усенко А.Я. были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Водоканал», также по ходатайству адвоката судом были запрошены материалы процессуальной проверки, которые подтверждали позицию ответчика.
В результате, - Ленинский районный суд г. Краснодара отказал в иске соседке Владимира Андрониковича. Данное решение Краснодарский краевой суд оставил в силе.
Ссылка не решение Ленинского районного суда г. Краснодара -->
Владимир Андроникович проживает в частном доме, в центре г. Краснодара, а соседка, собственница жилого дома на смежном земельном участке, обвинила Владимира Андрониковича в порче имущества, - канализации, неоднократно вызывала полицию, сотрудников МУП «Водоканал», а когда эти меры не помогли, - подала исковое заявление в Ленинский районный суд г. Краснодара о взыскании компенсации материального и морального вреда.
Владимир Андроникович решил, что в судебные заседания самостоятельно ходить не будет, обратился за юридической помощью к адвокату Усенко А.Я.
Истица утверждала, что Владимир Андроникович установил заглушку в дворовой канализации на территории принадлежащего ему земельного участка, что повлекло прекращение работы канализации на ее земельном участке. Несмотря на то, что проверка МУП «Водоканал» и сотрудников полиции не выявили наличие каких-либо заглушек, - соседка продолжала на этом настаивать, на чем и основывала свои исковые требования. Соседка полагала, что теперь Владимир Андроникович должен оплатить стоимость ее новой канализации, порядка 225 000 рублей.
В ходе судебного заседания, по ходатайству адвоката по имущественным спорам Усенко А.Я., были допрошены свидетели, которые показали, что ответчик не нарушал права соседки, не совершал противоправных действий в отношении истицы.
По ходатайству адвоката Усенко А.Я. были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Водоканал», также по ходатайству адвоката судом были запрошены материалы процессуальной проверки, которые подтверждали позицию ответчика.
В результате, - Ленинский районный суд г. Краснодара отказал в иске соседке Владимира Андрониковича. Данное решение Краснодарский краевой суд оставил в силе.
Ссылка не решение Ленинского районного суда г. Краснодара -->
Для консультации свяжитесь с нами любым удобным способом:
E-mail: info@advokatusenko.ru
Телефон: +7 (918) 119-59-70
Соцсети: Instagram
Мессенджеры: WhatsApp
E-mail: info@advokatusenko.ru
Телефон: +7 (918) 119-59-70
Соцсети: Instagram
Мессенджеры: WhatsApp