Кто и в каких случаях может рассчитывать на изменение меры пресечения
Заключение Анатолия под стражу стало неожиданностью: парень промышлял мошенничеством, но был уверен, что отделается штрафом, если поймают. Под стражу его могли заключить только в исключительных случаях. Но Анатолий от следствия не скрывался, личность свою тоже не скрывал, имел постоянную регистрацию на территории страны. Тем удивительнее для него было решение о том, что он должен отправиться в камеру.
Парень перепугался до полусмерти и позвонил родителям. Да, отношения у них были неважными, но мама есть мама. Сначала она разрыдалась, но потом взяла себя в руки и принялась спасать сына. Женщина обратилась в Бюро адвокатов Усенко, где помощью ее непутевому сыну начал заниматься адвокат Сергей Усенко.
Как принимается решение об избрании и изменении меры пресечения
Право на свободу является одним из основных прав человека, закрепленных в Конституции Российской Федерации, а также в общепризнанных принципах и нормах мирового права. Ограничение права на свободу возможно только в той мере, в которой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.
При определении меры пресечения суд руководствуется важностью права на свободу личности и необходимостью применить меры процессуального принуждения, находя баланс между презумпцией невиновности и потребностью ограничить свободу. Таким образом, меры пресечения, связанные с ограничением свободы, то есть домашний арест и заключение под стражу, применяются только по решению суда и только в случае, когда применение более мягких мер воздействия невозможно.
По мнению адвоката, держать под стражей Анатолия не было никакого смысла. Парень не представлял общественной опасности и искренне раскаивался в содеянном. Подключилась и мама: женщина буквально заставила сына поклясться, что он откажется от преступного ремесла. Анатолий был задержан в порядке ст.91 УПК РФ: один из потерпевших опознал его. Посетив парня в изоляторе временного содержания, Сергей Усенко обговорил с ним позицию, которой подзащитный и его адвокат будут придерживаться в суде при избрании меры пресечения).
Согласно ст.110 Уголовно — процессуального кодекса РФ, — мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Что предпринял адвокат
Сергей Усенко проделал значительную работу:
подал ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога, тогда как следователь настаивал на заключении Анатолия под стражу;
собрал и предоставил суду целую пачку характеристик, где Анатолий представал ответственным человеком, не стремящимся избежать ответственности;
предоставил документы о праве владения недвижимостью;
обеспечил явку в суд залогодателя, который был готов внести залог для изменения меры пресечения.
Все эти меры возымели действие. Ходатайство приняли к рассмотрению, и Анатолий был освобожден под залог сразу же после того, как деньги поступили на счет судебного департамента. Суд выдал документ о поступлении средств, заверенный печатью, после чего адвокат отнес его в спецчасть СИЗО. Анатолий быстро вышел на свободу благодаря грамотным и своевременным действиям адвоката. Если бы не Сергей Усенко, парень мог бы провести в СИЗО несколько месяцев, пока бы не было окончено предварительное следствие. Это стало бы огромным потрясением как для него, так и для родителей.
Как принимается решение об избрании и изменении меры пресечения
Право на свободу является одним из основных прав человека, закрепленных в Конституции Российской Федерации, а также в общепризнанных принципах и нормах мирового права. Ограничение права на свободу возможно только в той мере, в которой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.
При определении меры пресечения суд руководствуется важностью права на свободу личности и необходимостью применить меры процессуального принуждения, находя баланс между презумпцией невиновности и потребностью ограничить свободу. Таким образом, меры пресечения, связанные с ограничением свободы, то есть домашний арест и заключение под стражу, применяются только по решению суда и только в случае, когда применение более мягких мер воздействия невозможно.
По мнению адвоката, держать под стражей Анатолия не было никакого смысла. Парень не представлял общественной опасности и искренне раскаивался в содеянном. Подключилась и мама: женщина буквально заставила сына поклясться, что он откажется от преступного ремесла. Анатолий был задержан в порядке ст.91 УПК РФ: один из потерпевших опознал его. Посетив парня в изоляторе временного содержания, Сергей Усенко обговорил с ним позицию, которой подзащитный и его адвокат будут придерживаться в суде при избрании меры пресечения).
Согласно ст.110 Уголовно — процессуального кодекса РФ, — мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.
Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Что предпринял адвокат
Сергей Усенко проделал значительную работу:
подал ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога, тогда как следователь настаивал на заключении Анатолия под стражу;
собрал и предоставил суду целую пачку характеристик, где Анатолий представал ответственным человеком, не стремящимся избежать ответственности;
предоставил документы о праве владения недвижимостью;
обеспечил явку в суд залогодателя, который был готов внести залог для изменения меры пресечения.
Все эти меры возымели действие. Ходатайство приняли к рассмотрению, и Анатолий был освобожден под залог сразу же после того, как деньги поступили на счет судебного департамента. Суд выдал документ о поступлении средств, заверенный печатью, после чего адвокат отнес его в спецчасть СИЗО. Анатолий быстро вышел на свободу благодаря грамотным и своевременным действиям адвоката. Если бы не Сергей Усенко, парень мог бы провести в СИЗО несколько месяцев, пока бы не было окончено предварительное следствие. Это стало бы огромным потрясением как для него, так и для родителей.
Для консультации свяжитесь с нами любым удобным способом:
E-mail: info@advokatusenko.ru
Телефон: +7 (918) 119-59-70
Соцсети: Instagram
Мессенджеры: WhatsApp
E-mail: info@advokatusenko.ru
Телефон: +7 (918) 119-59-70
Соцсети: Instagram
Мессенджеры: WhatsApp