Стоит ли обжаловать приговор в Верховном Суде РФ
Когда суд огласил обвинительный приговор, Кирилл не поверил своим ушам. Все шло к тому, что наказание не будет строгим. А назначенный адвокат так вообще твердил, что парня полностью оправдают — ведь разбойное нападение спровоцировал не Кирилл, он изначально проходил по делу как свидетель. Но, судя по всему, ему не хватило профессионализма, убедительности или чего-то еще, иначе исход дела наверняка был бы другим и Кирилла не записали бы в соучастники.
Кирилл законы совершенно не знал, но и не рассчитывал на кристальную честность суда. Это только в фильмах при вынесении приговора судья внимательно изучает собранные доказательства и руководствуется требованиями Уголовно-процессуального кодекса, а в жизни картина далеко не такая радужная.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Исходя из положений ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в частности, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.
Если суд не выполняет требования УПК
У Кирилла возникли большие сомнения, что обвинительный приговор ему вынесли законно. Поэтому он подал апелляцию, но суд оставил приговор в силе. Кирилл боялся обращаться в более высокие инстанции — парень был уверен, что суд пересмотрит приговор в сторону ужесточения наказания, и ему дадут срок намного больше.
Адвокат, который работал с ним раньше, твердил, что нужно смириться с приговором и ждать, пока пройдет положенное время и можно будет подать прошение об условно-досрочном освобождении. Однако Кирилла такое положение дел категорически не устраивало, и он решил распрощаться с защитником.
Родственники Кирилла и он сам были настроены бороться дальше, поэтому семья обратилась за помощью в адвокатское бюро Усенко. Здесь они надеялись получить квалифицированную юридическую помощь в составлении и отправке жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Как узнал Кирилл, подсудимый имеет полное право на пересмотр приговора, если он был вынесен с нарушениями. Это право закреплено в соответствующих законах РФ.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Установив наличие нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, Верховный суд РФ, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, вправе передать кассационную жалобу о пересмотре приговора и апелляционного определения в суд субъекта РФ.
После тщательного изучения материалов дела адвокат Сергей Усенко составил и отправил кассационную жалобу в Верховный суд. Приговор и в самом деле был вынесен с нарушениями, поэтому ответ не заставил себя ждать. Дело Кирилла было передано на рассмотрение в новом составе суда, и справедливость восторжествовала — решение суда кассационной инстанции бы более мягким и полностью удовлетворил молодого человека: 8 лет лишения свободы были заменены на 6 лет лишения свободы.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Исходя из положений ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в частности, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.
Если суд не выполняет требования УПК
У Кирилла возникли большие сомнения, что обвинительный приговор ему вынесли законно. Поэтому он подал апелляцию, но суд оставил приговор в силе. Кирилл боялся обращаться в более высокие инстанции — парень был уверен, что суд пересмотрит приговор в сторону ужесточения наказания, и ему дадут срок намного больше.
Адвокат, который работал с ним раньше, твердил, что нужно смириться с приговором и ждать, пока пройдет положенное время и можно будет подать прошение об условно-досрочном освобождении. Однако Кирилла такое положение дел категорически не устраивало, и он решил распрощаться с защитником.
Родственники Кирилла и он сам были настроены бороться дальше, поэтому семья обратилась за помощью в адвокатское бюро Усенко. Здесь они надеялись получить квалифицированную юридическую помощь в составлении и отправке жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Как узнал Кирилл, подсудимый имеет полное право на пересмотр приговора, если он был вынесен с нарушениями. Это право закреплено в соответствующих законах РФ.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Установив наличие нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, Верховный суд РФ, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, вправе передать кассационную жалобу о пересмотре приговора и апелляционного определения в суд субъекта РФ.
После тщательного изучения материалов дела адвокат Сергей Усенко составил и отправил кассационную жалобу в Верховный суд. Приговор и в самом деле был вынесен с нарушениями, поэтому ответ не заставил себя ждать. Дело Кирилла было передано на рассмотрение в новом составе суда, и справедливость восторжествовала — решение суда кассационной инстанции бы более мягким и полностью удовлетворил молодого человека: 8 лет лишения свободы были заменены на 6 лет лишения свободы.
Для консультации свяжитесь с нами любым удобным способом:
E-mail: info@advokatusenko.ru
Телефон: +7 (918) 119-59-70
Соцсети: Instagram
Мессенджеры: WhatsApp
E-mail: info@advokatusenko.ru
Телефон: +7 (918) 119-59-70
Соцсети: Instagram
Мессенджеры: WhatsApp