Кирилл законы совершенно не знал, но и не рассчитывал на кристальную честность суда. Это только в фильмах при вынесении приговора судья внимательно изучает собранные доказательства и руководствуется требованиями Уголовно-процессуального кодекса, а в жизни картина далеко не такая радужная.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Исходя из положений ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в частности, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Если суд не выполняет требования УПК

У Кирилла возникли большие сомнения, что обвинительный приговор ему вынесли законно. Поэтому он подал апелляцию, но суд оставил приговор в силе. Кирилл боялся обращаться в более высокие инстанции — парень был уверен, что суд пересмотрит приговор в сторону ужесточения наказания, и ему дадут срок намного больше.

Адвокат, который работал с ним раньше, твердил, что нужно смириться с приговором и ждать, пока пройдет положенное время и можно будет подать прошение об условно-досрочном освобождении. Однако Кирилла такое положение дел категорически не устраивало, и он решил распрощаться с защитником.

Родственники Кирилла и он сам были настроены бороться дальше, поэтому семья обратилась за помощью в адвокатское бюро Усенко. Здесь они надеялись получить квалифицированную юридическую помощь в составлении и отправке жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Как узнал Кирилл, подсудимый имеет полное право на пересмотр приговора, если он был вынесен с нарушениями. Это право закреплено в соответствующих законах РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Установив наличие нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, Верховный суд РФ, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, вправе передать кассационную жалобу о пересмотре приговора и апелляционного определения в суд субъекта РФ.

После тщательного изучения материалов дела адвокат Сергей Усенко составил и отправил кассационную жалобу в Верховный суд. Приговор и в самом деле был вынесен с нарушениями, поэтому ответ не заставил себя ждать. Дело Кирилла было передано на рассмотрение в новом составе суда, и справедливость восторжествовала — решение суда кассационной инстанции бы более мягким и полностью удовлетворил молодого человека: 8 лет лишения свободы были заменены на 6 лет лишения свободы.