Заказать звонок
Заполните форму, и мы Вам перезвоним!
Нажимая «Отправить» вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поможет ли адвокат примирить обвиняемого с потерпевшим,

если обвиняемый причинил вред здоровью?

Да, поможет

Доверительница адвоката Усенко С.С. работала в съемном нежилом помещении, но не была зарегистрирована в качестве ИП, а именно оказывала услуги по наращиванию ресниц, имела свою обширную клиентскую базу, закупала материалы у проверенных поставщиков. Но, как оказалось, в очередной раз приобрела некачественный гелевый ремувер (данный препарат позволяет удалить ранее наращенные ресницы).

Во время снятия наращенных ресниц гелевый ремувер попал клиентке в глаза, в результате она получила химический ожог роговицы и конъюнктивиты обоих глаз, что квалифицировалось как легкий вред здоровью.

На стадии предварительного следствия обвиняемая с потерпевшей не могли найти общий язык, потерпевшая сначала хотела договориться, то есть получить денежную компенсацию, но обвиняемая на этот шаг не пошла, не понимая всей серьезности ситуации. После очередного вызова на допрос к следователю обвиняемая обратилась к адвокату Усенко С.С.

Ниже мы рассмотрим данный случай из практики Бюро Усенко подробнее.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Прикубанского районного суда г. Краснодара

г. Краснодар, «14» октября 2019 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи К.Л.Г., секретаря Б.А.В., помощника судьи О.М.В., с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ю.Э.Ю., подсудимойЖ.А.С., защитника подсудимой — адвоката Усенко С.С., предоставившего удостоверение № 6047, ордер № 195748, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ж.А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <название>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; не работающей; образование высшее; незамужней; не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей; не военнообязанной; ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

развернуть текст
Ж.А.С. обвиняется в оказании услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно в том, что:

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 3.4 ГОСТ Р 56396-2015 «Услуги бытовые. Наращивание ресниц» исполнителем услуг по наращиванию ресниц является организация, независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги по наращиванию ресниц.

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ Р 56396-2015 «Услуги бытовые. Наращивание ресниц» услуги по наращиванию ресниц должны соответствовать требованиям указанного стандарта и интересам клиентов, быть безопасными для их жизни и здоровья.

В соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 56396-2015 «Услуги бытовые. Наращивание ресниц» мастер по наращиванию ресниц должен: знать и соблюдать правила обслуживания и санитарно-эпидемиологические нормы, порядок обеспечения качества и безопасности услуг по наращиванию ресниц; знать характеристики материалов, клеев, инструментов и технологического оборудования.

В соответствии с п. 3.2.1 профессионального стандарта «Специалист по предоставлению визажных услуг», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.12.2014 №1080н, при выполнении трудовой функции по наращиванию искусственных ресниц, их коррекции и снятии, мастер должен соблюдать требования безопасности, уметь оказать первую помощь клиенту, обсуждать с ним качество предоставленной услуги.

В период с 01.07.2019 Ж.А.С., не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, на основании договора субаренды нежилого помещения (б/н от 01.07.2019) осуществляла деятельность по оказанию услуг в сфере косметологии, в частности предоставление услуг по наращиванию ресниц в салоне красоты <название>, по адресу: <адрес>.

28.07.2019 около 10 часов, находясь в вышеуказанном месте, Ж.А.С. на основании ст. 159 ГК РФ заключила устный договор с клиентом В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении последней платной услуги в виде наращивания ресниц, стоимостью 1 000 рублей, и приступила к непосредственному оказанию данной услуги.

Выполняя процедуру снятия (удаления) старых «нарощенных» ресниц с помощью специального гелевого ремувера <название>, умышленно не соблюдая должных мер предосторожности, достоверно зная о недопустимости попадания данного средства в глаза клиента, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможное наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью клиента, но относясь к таковым последствиям безразлично, самоустранилась от своей обязанности по снятию геля-ремувера, отведя клиента в санитарную комнату салона красоты, и предложила его смыть самостоятельно, не разъяснив о возможных негативных последствиях его попадания в глаза, и не предприняв должных мер по безопасности предоставляемой услуги.

Далее, в указанное время, в указанном месте, несмотря на жалобы клиента В.Н.А. на боль и резь в глазах, последовавших после самостоятельного смывания геля-ремувера, Ж.А.С., не имея намерений по оказанию пациенту первой помощи, не прибегнув к промыванию глаз, преследуя цель максимального дохода, в целях экономии личного и рабочего времени, продолжила выполнение процедуры наращивания ресниц, причинив В.Н.А. телесное повреждение в виде химического ожога роговицы и конъюнктивы обоих глаз, квалифицируемое как легкий вред здоровью, то есть оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Потерпевшая В.Н.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, прекратить уголовное дело в отношении Ж.А.С. в связи с примирением сторон, вред, причиненный преступлением ей заглажен, подсудимая принесла ей свои извинения, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Ж.А.С. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред ею заглажен, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Адвокат Усенко С.С., защищающий интересы подсудимой Ж.А.С., поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель — помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ю.Э.Ю. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон и освобождения Ж.А.С. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей В.Н.А., выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу ходатайство потерпевшей В.Н.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимая Ж.А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории небольшой тяжести, загладила вред, причиненный потерпевшей, материальных претензий потерпевшая к ней не имеет, подсудимая также просит суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу ходатайство потерпевшей В.Н.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным производство по уголовному делу в отношении Ж.А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить Ж.А.С. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Ж.А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить Ж.А.С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Ж.А.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу — <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Таким образом

Адвокат связался с потерпевшей, встретился лично и обсудил возможное примирение сторон, которое повлекло бы прекращение уголовного дела для обвиняемой. Потерпевшая согласилась на примирение, обозначив сумму возмещения причиненного вреда здоровью. Обвиняемая, уставшая от долгих разбирательств, а также узнав, какой вред здоровью получила ее клиентка, осознала свою вину и возместила причиненный ущерб. В суде, по ходатайству потерпевшей о примирении сторон уголовное дело было прекращено.

Бюро адвокатов Усенко имеет богатый опыт примирения сторон.
Дела из судебной практики Бюро адвокатов Усенко
Ниже кнопки-переключатели рубрик судебной практики:
Дела из судебной практики Бюро адвокатов Усенко
Ниже кнопки-переключатели рубрик судебной практики: